José Padilha Fala do Robocop

Durante a última Comic-Con o cineasta José Padilha foi entrevistado pelo Peter Sciretta do Slashfilm e falou bastante sobre sua nova versão do Robocop, que estréia hoje no Brasil.

Confira:

Eu amei Tropa . 

Ah, legal .

 Eu amei todos os filmes . Eu também adoro ROBOCOP... Então a questão é, e eu tenho certeza que você está pensando muito nisso, mas por que refazer ROBOCOP e por que refazê-lo agora? 

Essas são boas perguntas. Eu não as ouvi assim. Bem, primeiro de tudo, eu não estou tentando refazer ROBOCOP, porque eu não acho que seja um remake de ROBOCOP. Quando ouço a palavra "ROBOCOP " Penso apenas no primeiro filme e eu acho que ele tem um monte de decisões diretas e ousadas onde ele  funcionou. Algumas delas eram estéticas, como o uso da violência era estético para mim.
 
E todos os anúncios das empresas que ficavam zombando de corporações e que retratam como as corporações lidam com o público em geral.

 
Sim, é quase como paródia , às vezes. 

Sim, de uma maneira desdenhosa basicamente. Todas essas coisas são para mim parte do que eu entendo pela palavra "ROBOCOP " e essas coisas não podem ser repetidas. Eles estão lá e elas são suas próprias coisa , então para mim era mais uma exploração das idéias filosóficas subjacentes ao conceito de ROBOCOP. Então, se você olhar para Robocop e você enxergar o que está acontecendo hoje em dia, mais e mais, estamos chegando perto de realmente ter um Robocop. 

Agora temos drones, para que possamos entrar em guerra com outros países de longe. Nós podemos matar pessoas, mesmo sem estar em risco. No futuro, não estaremos indo mesmo em drones, porque drones são pilotados por alguém, por isso, se o drone comete um erro, como se o cara apertar um botão e o zangão matar um bando de crianças, você pode sempre ir e processar estes caras ou culpar o cara, mas no futuro você vai ter robôs autônomos que tomarão suas próprias decisões. Digamos que você tenha um robô no meio dos terroristas de combate do deserto e o robô decide atirar em um terrorista e mata uma criança em vez disso, de quem é a culpa? Não há nenhum ser humano lá.

 
É por isso que você tem que ter um ser humano ali. 

Então, se você não tem um ser humano ali, então é a empresa que fez o robô? É o exército que implantou o robô? É o fabricante do software? Quem é o culpado? A idéia é de que se você não pode culpar alguém, então a ética e a lei não se aplicam a esta ação e isso está sendo debatido em circuitos filosóficas agora, porque isso vai acontecer. Vai se tornar verdadeiro.  

Ele abre uma porta gigantesca para a atualidade, porque a pressão que tínhamos, por exemplo, durante a Guerra do Vietn , onde os soldados estavam morrendo, e é por isso que a guerra acabou, não existe mais, porque não há soldados na guerra. Tudo isso para mim foi implicado no ROBOCOP original. Foi ali, muito à frente de seu tempo, a propósito, porque agora é fácil pensar sobre isso. Naquela época, era uma espécie de loucura. Então decidimos fazer um filme onde nós estamos em 2026, onde estamos no futuro, a América está usando robôs para a guerra em todo o mundo, mas porque os robôs não são responsáveis ​, os americanos não permitirão aos robôs que puxem o gatilho no mercado interno, há uma lei que proíbe isso.

Portanto, esta empresa está perdendo muito dinheiro, porque ela não pode vender robôs em casa. Assim como você vai burlar a lei ? Você coloca um homem dentro de uma máquina, você faz um robô que tenha uma consciência. 

Então, nós respeitamos esse conceito e por isso eu acho que nós fomos capazes de fazer uma coisa que me interessa no filme a mais . Temos uma discussão geral ética, política, filosófica, que é significativa para a humanidade. Ela realmente é. Vai acontecer, mas ele joga isso na cabeça de um personagem em Detroit, porque Alex Murphy está dizendo "Será que eu realmente matei esse garoto ou não? Quem matou esse cara? Era eu ou era o robô que está em mim? Quem sou eu?" Para explorar essa idéia, este conceito , de forma dramática , fizemos algo que é muito diferente do original. 

No original, Alex Murphy não está lá quando ele se torna Robocop . É só mais tarde que ele lentamente retorna, mas originalmente ele não está lá. No nosso Robocop, pela empresa ter de fingir que tem um homem na máquina de tomando as decisões, ele está lá. Então o cara acorda e descobre que ele é um maldito robô. "Que porra é essa que eu me tornei? Eu quero morrer. Eu não quero fazer isso. Como posso falar com a minha esposa?" É então que se cria uma dimensão dramática no filme que reflete a questão filosófica original que se desenrola dentro da cabeça do personagem.

Eu tenho certeza que há uma série de coisas a lidar agora que ele tem tanta tecnologia na cara dele, e ele não tem permissão para ser ele mesmo ou qualquer coisa. Quero dizer, ele é um investimento, certo? 

Sim , isso também. A outra coisa que se desenrola no filme é debater como se ele fosse como uma garrafa de Coca-Cola. "Se nós podemos torná-lo mais brilhante, se o público gosta dele um pouco mais?" Assim, ele torna-se um produto como o que você diz e o processo dele se tornando um produto é fabricado no filme de maneiras diferentes. Num deles eles fazem grupos de discussão para decidir como ele vai agir e esse tipo de merda. A outra coisa que eles fazem é que começa a haver um conflito entre o ser humano e a parte mecânica dele e quando esse conflito ocorre, há o risco de que essa coisa vai funcionar mal e "não podemos ter um mau funcionamento." Eu sei. Eu não tenho que lhe dizer mais, porque você já sabe o que do que o filme trata. 

Sim. 

(Risos) Eu não contei isso para ninguém , então você tem alguma coisa aqui !  

Bem, obrigado . Você sabe, eu tenho que te perguntar . Quando as imagens da ação surgiu pela primeira vez na internet soube que havia um monte de resposta desfavorável. Eu não vi o filme na Comic-Con. Eu não vi qualquer filmagem e tenho certeza que as pessoas possam vir a reconsiderar isso, mas o que você tem a dizer para as pessoas lá fora que não são capazes de ver este filme e julgam as fotos separadamente do conjunto? 

Bom, "vá ver o filme, porque é Robocop ." Isso é o que eu tenho a dizer. Quero dizer que tenho muito respeito por ROBOCOP, e é por isso que eu estou fazendo este filme. Eu posso dizer aos fãs agora, Robocop é Robocop. As fotos que você já viu, há mais ali que os olhos podem ver. Como eu disse, houve um processo comercial para fazer Robocop, para que você tenha um bocado do personagem presente no filme.
 

Tudo bem, eu entendo isso. O filme original foi classificada X originalmente para a violência. Uma violência estilizada como você disse ... 

Sim, eu não vejo qual o ponto, para mim, do uso da violência como no primeiro ROBOCOP. Foi uma decisão na época que tinha a ver com o tom do personagem e da história que estavam sendo retratados . Eu não estou fazendo o mesmo filme de novo, porque eu não posso fazer isso, o que é muito bom para o filme que eu estou fazendo ... 

Não haveria nenhum ponto em comum para você fazer a mesma coisa. 

Para o filme que eu estou fazendo, Classificação R nominal não é... [NOTA DO CLIMAX: R é uma classificação mais leve do que X no cinema estadunidense] Eu não vejo Classificação R seja a coisa mais importante do mundo, porque eu estou explorando conceitos filosóficos e dramáticas em primeiro lugar. Agora nós temos um monte de tiros e as pessoas morrem diante da câmera e essas coisas, então eu não sei como a classificação vai ser, porque não é a minha parte do trabalho.  

Eu só tiro isso da melhor maneira que pude. Agora ninguém estava no set me dizendo "Não atire assim. " Isso não aconteceu assim. Eu não sei como ele será no futuro, mas não foi assim durante as filmagens. Eu acho que nós temos a quantidade correta de violência para a história que queremos contar e é assim que se mede isso para mim. Se você colocar mais violência do que as demandas da história, torna-se ridículo. Se você colocar menos, torna-se ridículo. Você tem que pregá-lo apenas para o ponto certo.

Sim, sempre que ele está se confundindo é perturbador. 

A quantidade de violência que o ROBOCOP original tinha era perfeito para a história original ROBOCOP não necessariamente perfeita para a minha versão do mesmo.

Parece que você está fazendo um filme que é muito mais profundo do que o que eu acho que as pessoas estavam esperando que ele fosse. Não é o nível superficial de ROBOCOP . 

Não mesmo.

Eu ouvi você falando com outra pessoa fazendo referência a (Stanley) Kubrick, o que é algo que eu acho que ninguém esteja esperando para que você tenha como referência quando você está falando de ROBOCOP. Você pode nos dizer como você está fazendo referência a Kubrick ? 

Temos uma sequência de Robocop se confrontando com o fato de que ele é Robocop por 30 minutos . É uma grande parte do filme e está em um grande conjunto, um belo laboratório, e é com Gary Oldman, um ator totalmente genial, ao lado de Joel Kinnaman entregando uma performance incrível...

Eu amo o trabalho dele.

 Sim, e eu usei lentes para grandes ângulos, movimentos de câmera lenta, porque eu vi isso como um processo similar ao de Stanley Kubrick... 

Você geralmente é um cara manual, com um tipo de câmera instável.

 Sim, mas esta é a minha parte favorita do filme , o cara acordar e diz "Foda-se, eu sou um robô. Que porra sou eu?" Isso eu tiro ... é uma imitação do estilo de Stanley Kubrick de filmagem porque são todas as grandes lentes que as pessoas não usam mais. 

Especialmente próxima. 

Sim, aceitando a distorção, porque é sobre a distorção de qualquer maneira. É um relato distorcido para essa pessoa e por isso são um monte de movimentos de câmera lenta, parte do ritmo lento do filme que eu realmente amo. Dito isto, temos tiroteios neste filme e um monte deles filmados estilo Tropa de Elite, manualmente também.

Fiquei surpreso que Robocop realmente se pareça com Robocop . Ele tem uma enorme armadura robótica e outras coisas e eu estava realmente esperando, quando eles anunciaram isso, já esperava que usariam nanorobôs e ele tendo a aparência de uma pessoa normal ... 

Sim, isso seria demais. Robocop é Robocop, sabe? Isso não seria Robocop. 

Deste modo isso nunca surgiu no desenvolvimento do filme?

 Não. É Robocop. É um robô maior, mais forte , olhando ... mais forte do que um homem. É um robô. 

Você rodar o filme em 3D? 

Não, nós filmamos o filme regularmente. 

Então vai ser pós-convertido? 

Eu não sei. 

Isso é engraçado. 

Não, na verdade, para dizer a verdade.

 Isso é loucura. 

Sim, você sabe que eu filmei um filme bidimensional. Isso é o que eu fiz. Eu não controlo se ele vai sair em 3D ou não.

 
Isso é um grande projeto comercial. Ouvi dizer que você construiu uma plataforma de steadicam especial. Por que você tem que criar um novo steadicam? 

Nosso Robocop está ligado a todas as câmeras de vigilância na cidade, por isso é como o Big Brother, ele pode ver a todos que estão sendo fotografado em uma câmera de CCTV, porque é isso que vai acontecer no mundo real e vice-versa , porque as imagens vão sendo transmitida a ele, o que ele vê também está sendo transmitido para um laboratóri , para que todos possam ver o que Robocop vê e por isso tenho um monte de POVs no filme e uma POV é um animal cinematográfico interessante, porque em um POV você pode olhar diretamente para a câmera, você pode falar para o público, você está falando de Robocop , certo?  

E eu queria que meus POVs fossem realistas e geralmente os POVs no filme são feitos com Steadicams e grandes lentes angulares. Steadicams por natureza giram lentamente ... Você não pode transformar uma steadicam rápido, é impossível. Os seres humanos, por outro lado, podem fazer assim. ( Ele se move a cabeça. )

[NOTA DO CLIMAX: Câmeras POV são aquelas câmeras colocadas em capacetes para filmarem do ponto de vista de quem o está usando.]

Sim, elas giram ao redor da cabeça. 

E assim criamos uma nova steadicam com a cabeça sobre ela. Portanto, temos uma steadicam que vai como " Voom , Voom . " Ninguém nunca fez isso antes e isso é o Robocop POV . Precisávamos de quatro pessoas para operá-lo. 

Isso é loucura. 

É uma loucura.

Uau. Eu estive esperando por Hollywood fazer outro filme que fosse totalmente feito em POV e é interessante, como em Homem-Aranha havia que uma filmagem de uma cena assim. Isso vai ser interessante. 

Nós temos um monte de POVs em nosso filme , porque POVs são parte integrante desta narrativa. Quero dizer, a fim de monitorar o Robocop , essas pessoas o monitoram vendo o que ele vê e o que ele está fazendo.

 Eu achei que ele iria aparecer em Robocop mais do que seria em uma história não-robô, porque POV é de certa forma fora de contexto, mas eu sinto que é isso que você quer.
 
É exatamente isso. E também POV de Robocop, é mais do que um POV regular, porque Robocop tem um monte de sensores que detectam um monte de coisas que o olho humano não consegue. 

Então vai ser realidade ampliada? 

Então, você pode olhar para alguém e ver... Você sabe o que eu quero dizer " Esta pessoa está nervosa . " ? "Ele está suando. Esse é um comportamento agressivo. " Todos esses softwares estão correndo em sua cabeça, ao mesmo tempo, por isso é um recurso extremamente de informações que podemos entrar no filme através desses POVs . Temos também POVs de 209S e POVs de outros robôs , outros drones no filme.  

A sequência de abertura mostra o Pentágono controlando um número gigantesco de robôs em Tiran como se já tivesse invadido Tiran . (Risos) Espero que não, mas agora estamos usando robôs para manter os terroristas na baía e por isso temos essa sequência mostra isso.

 
Uma última pergunta. Esta é provavelmente uma pergunta sobre a história e que poderia ser respondida no filme, mas com os drones por que não há uma pessoa atrás de um computador em algum lugar controlando o robô? Por que um ser humano tem que estar dentro do robô? 

Por que é o ser humano dentro do robô? Bem, o ser humano está dentro do robô, porque na América é proibido de se usar robôs autônomos, é isso. 

Eu não estou dizendo autônomo como um zumbi, mas como ter alguém atrás de um teclado com ... 

Sim, é um robô autônomo que não precisa de um drone, assim que o robô tenha um software que seja tão complexo que possa fazer suas próprias coisas como o Exterminador do Futuro e é praí que a robótica está indo. Ele vai para um lado e a razão que vá ser desta maneira é porque, se você não tem qualquer pessoa, é mais barato, você não tem a despesa de ter alguém e, como ele funciona por si só, a coisa erra menos ou assim é alegado, ela não "se cansa", não tem nenhum problema com o tempo, não ficar doente.  

Há uma série de vantagens em ter robôs autônomos e eles serão usados ​​. Existem alguns aplicativos que você não pode ter com o ser humano usando. Por exemplo , é claro para mim que os robôs serão utilizados na exploração do espaço outras vezes. 

Eles já são. 

Sim, e você tem que usá-los, porque se você vai a Marte ou mesmo se você pudesse ir para o Sol, poderia ser que levassem oito minutos para um sinal de luz sair daqui para o Sol. E você não pode controlar um robô on-line, ele tem que ser capaz de tomar suas próprias decisões, porque é muito grande o intervalo de tempo, de modo que a robótica está a indo nessa direção e essa direção tem enormes implicações filosóficas, a menos que você ache que podemos criar robôs com consciência que podem fazer escolhas e, portanto, podem ser julgado por um júri como "Você não deveria ter feito isso." 

Você sabe o que quero dizer? Eu sou tipo um cético sobre isso a curto prazo. Eu acho que antes de isso acontecer... porque eu não sei o que gera a consciência, na verdade, ninguém faz ideia, eu não sei o processo físico está por trás disso... então eu acho que até que possamos provar que não são robôs com consciência... que vamos ter de lidar com a questão que estamos tomando a responsabilidade de aplicação da lei e da guerra, e que é uma espécie de um grande passo.
 
É assustador, mas vamos ver no seu filme. Muito obrigado.